Discussion:
Toch ook wat bugs met de fb 7581
(te oud om op te antwoorden)
Frans R
2016-12-26 11:44:47 UTC
Permalink
Raw Message
Over het algemeen ben ik wel tevreden met de 7581.
Twee dingen doen zich bij mij voor. Het kanaalwisselen bij 2,4 ghz gaat moeizaam. Geeft bijv op de interface aan dat hij op kanaal 6 zit, maar in werkelijkheid nog steeds op 1 uitzend. Ik gebruik hoofdzakelijk de 5 ghz , dus er veel hinder heb ik er niet van.
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Julius Schwartzenberg
2016-12-26 12:06:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart.
Dit is een crash. Er wordt dan met name een stack trace gelogd en
automatisch een herstart uitgevoerd. Maak een aantal keer een support
file na zo'n herstart en kijk of je daarin steeds dezelfde stack trace
tegenkomt. Vaak geeft dat ook wel een hint van wat de crash veroorzaakt.
Stuur daarna deze info met een support file naar AVM, dan hebben ze
genoeg info om het op te lossen.

http://fritz.box/support.lua
Frans R
2016-12-26 16:45:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart.
Dit is een crash. Er wordt dan met name een stack trace gelogd en
automatisch een herstart uitgevoerd. Maak een aantal keer een support
file na zo'n herstart en kijk of je daarin steeds dezelfde stack trace
tegenkomt. Vaak geeft dat ook wel een hint van wat de crash veroorzaakt.
Stuur daarna deze info met een support file naar AVM, dan hebben ze
genoeg info om het op te lossen.
http://fritz.box/support.lua
Lijstje eens gedraaid. Hele waslijst. Zegt me zo niet veel. In het begin staat Crash..met een aantal cijfers en getallen. Dat is wat je bedoelt met stack trace? De gehele lijst zal ik een paar keer veiligstellen.
Julius Schwartzenberg
2016-12-26 22:03:58 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Lijstje eens gedraaid. Hele waslijst. Zegt me zo niet veel. In het begin staat Crash..met een aantal cijfers en getallen. Dat is wat je bedoelt met stack trace? De gehele lijst zal ik een paar keer veiligstellen.
Nee, de echte crash informatie staat meer onderin. Er zal waarschijnlijk
ook iets van "Call Trace" of "Kernel panic" staan. De hele sectie heet
"PANICLOG".

Als je daar iedere keer ongeveer dezelfde informatie ziet na zo'n
herstart, dan heb je waarschijnlijk steeds dezelfde crash te pakken.

AVM zal verwachten dat je de hele support file opstuurt. Eventueel kan
je er doorheenlopen om te zien of je echt privégegevens tegenkomt. Het
lijkt erop dat bijvoorbeeld je telefoonnummers erin kunnen staan.
Frans R
2016-12-27 12:58:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Frans R
Lijstje eens gedraaid. Hele waslijst. Zegt me zo niet veel. In het begin staat Crash..met een aantal cijfers en getallen. Dat is wat je bedoelt met stack trace? De gehele lijst zal ik een paar keer veiligstellen.
Nee, de echte crash informatie staat meer onderin. Er zal waarschijnlijk
ook iets van "Call Trace" of "Kernel panic" staan. De hele sectie heet
"PANICLOG".
Als je daar iedere keer ongeveer dezelfde informatie ziet na zo'n
herstart, dan heb je waarschijnlijk steeds dezelfde crash te pakken.
AVM zal verwachten dat je de hele support file opstuurt. Eventueel kan
je er doorheenlopen om te zien of je echt privégegevens tegenkomt. Het
lijkt erop dat bijvoorbeeld je telefoonnummers erin kunnen staan.
Ik heb inmiddels contact met AVM gehad. Zij wachten de supportraportage af. Nog 1x crashen en dan kan ik de lijst opsturen. Dat is pas service.
Frans R
2016-12-27 13:34:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Frans R
Lijstje eens gedraaid. Hele waslijst. Zegt me zo niet veel. In het begin staat Crash..met een aantal cijfers en getallen. Dat is wat je bedoelt met stack trace? De gehele lijst zal ik een paar keer veiligstellen.
Nee, de echte crash informatie staat meer onderin. Er zal waarschijnlijk
ook iets van "Call Trace" of "Kernel panic" staan. De hele sectie heet
"PANICLOG".
Als je daar iedere keer ongeveer dezelfde informatie ziet na zo'n
herstart, dan heb je waarschijnlijk steeds dezelfde crash te pakken.
AVM zal verwachten dat je de hele support file opstuurt. Eventueel kan
je er doorheenlopen om te zien of je echt privégegevens tegenkomt. Het
lijkt erop dat bijvoorbeeld je telefoonnummers erin kunnen staan.
Ik heb inmiddels contact met AVM gehad. Zij wachten de supportraportage af. Nog 1x crashen en dan kan ik de lijst opsturen. Dat is pas service.
Net effe de logs bekeken. Onderaan bij panic etc, Bij de crash1 en crash2 info staat..no data
found..
Julius Schwartzenberg
2016-12-27 18:32:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Post by Frans R
Ik heb inmiddels contact met AVM gehad. Zij wachten de supportraportage af. Nog 1x crashen en dan kan ik de lijst opsturen. Dat is pas service.
Mooi!
Post by Frans R
Net effe de logs bekeken. Onderaan bij panic etc, Bij de crash1 en crash2 info staat..no data
found..
Ik kom die "no data" in mijn oude logs ook tegen, maar wat verder
daaronder staat BEGIN SECTION '/proc/avm/log_sd/panic' waarna wel een
hoop crash informatie komt.
Frans R
2016-12-27 20:27:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Frans R
Post by Frans R
Ik heb inmiddels contact met AVM gehad. Zij wachten de supportraportage af. Nog 1x crashen en dan kan ik de lijst opsturen. Dat is pas service.
Mooi!
Post by Frans R
Net effe de logs bekeken. Onderaan bij panic etc, Bij de crash1 en crash2 info staat..no data
found..
Ik kom die "no data" in mijn oude logs ook tegen, maar wat verder
daaronder staat BEGIN SECTION '/proc/avm/log_sd/panic' waarna wel een
hoop crash informatie komt.
Daar staat bij mij verder niks meer, daar stopt het overzicht. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen. Ik laat het weten.
Jan Ehrhardt
2017-01-11 17:25:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Frans R
Net effe de logs bekeken. Onderaan bij panic etc, Bij de crash1 en crash2 info staat..no data
found..
Ik kom die "no data" in mijn oude logs ook tegen, maar wat verder
daaronder staat BEGIN SECTION '/proc/avm/log_sd/panic' waarna wel een
hoop crash informatie komt.
Bij de eerste keer opvragen kreeg ik wel die crash info. Daarna de
Expanded info setting aangezet. Toen kreeg ik geen crash info meer, ook
niet nadat ik hem weer uitgezet had.
--
Jan
Frans R
2017-01-11 17:43:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Frans R
Net effe de logs bekeken. Onderaan bij panic etc, Bij de crash1 en crash2 info staat..no data
found..
Ik kom die "no data" in mijn oude logs ook tegen, maar wat verder
daaronder staat BEGIN SECTION '/proc/avm/log_sd/panic' waarna wel een
hoop crash informatie komt.
Bij de eerste keer opvragen kreeg ik wel die crash info. Daarna de
Expanded info setting aangezet. Toen kreeg ik geen crash info meer, ook
niet nadat ik hem weer uitgezet had.
--
Jan
Als je de data opgevraagd heb, is ie de tweede keer niet meer zichtbaar. AVM zegt ook 3 x crashen dan de data opvragen in één keer. De eeste keer dat ik de data aanmaakte zag ik ook iets van Oeps! Bug .....bla bla en daarna bij de data van de volgende drie crashes niet meer. Ik controleer de lijst bij de volgende herstarts. Kom ik dat Oeps! Bugs weer tegen gaat ie weer nasr AVM
Jan Ehrhardt
2016-12-27 11:05:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Twee dingen doen zich bij mij voor. Het kanaalwisselen bij 2,4 ghz gaat
moeizaam. Geeft bijv op de interface aan dat hij op kanaal 6 zit, maar
in werkelijkheid nog steeds op 1 uitzend. Ik gebruik hoofdzakelijk de 5
ghz , dus er veel hinder heb ik er niet van.
Probeer eens de 5GHz tijdelijk uit te zetten en Wireless LAN coexistence
disabled. Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer
apply-en.
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Heb ik ook last van. Dan stopt de Top-2000 stream ineens.
--
Jan
Flibsy
2016-12-27 11:41:11 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
Twee dingen doen zich bij mij voor. Het kanaalwisselen bij 2,4 ghz gaat
moeizaam. Geeft bijv op de interface aan dat hij op kanaal 6 zit, maar
in werkelijkheid nog steeds op 1 uitzend. Ik gebruik hoofdzakelijk de 5
ghz , dus er veel hinder heb ik er niet van.
Probeer eens de 5GHz tijdelijk uit te zetten en Wireless LAN coexistence
disabled. Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer
apply-en.
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Heb ik ook last van. Dan stopt de Top-2000 stream ineens.
--
Flibsy
Erik Baas
2016-12-27 16:09:26 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer apply-en.
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
--
Erik.
Rob
2016-12-27 17:01:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer apply-en.
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
"brede modes" die de hoogste data snelheid geven die kunnen niet eens
op die kanalen. In feite kan dat alleen op kanaal 6.

Daarom zie je ook vaak in WiFi spullen dat als je die modes enabled je
het kanaal niet meer kunt instellen of dat hij die instelling negeert
danwel steeds weer verandert.
Julius Schwartzenberg
2016-12-27 18:28:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer apply-en.
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max. Hier kan je wel gewoon 13
gebruiken en vaak zie je dat hier 13 wordt aanbevolen en niet 11. Op
pagina's uit de VS zal je wel 11 tegenkomen.
Rob
2016-12-27 19:07:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer apply-en.
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max. Hier kan je wel gewoon 13
gebruiken en vaak zie je dat hier 13 wordt aanbevolen en niet 11. Op
pagina's uit de VS zal je wel 11 tegenkomen.
Ja maar dat zijn toch altijd oude verhalen uit de tijd van 802.11 b/g
en niet over AC wat men tegenwoordig gebruikt?

Die kanalen worden steeds breder en als je AC op kanaal 1 of 13 zou doen
dan zit je ver buiten de band te zenden.

Daar zal de router op reageren door ofwel de bandbreedte te verminderen
(dan wordt het dus langzamer) ofwel je verzoek om dat kanaal te gebruiken
te negeren (en een stuk van de rand van de band af te blijven).
Julius Schwartzenberg
2016-12-27 20:33:29 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Ja maar dat zijn toch altijd oude verhalen uit de tijd van 802.11 b/g
en niet over AC wat men tegenwoordig gebruikt?
Die kanalen worden steeds breder en als je AC op kanaal 1 of 13 zou doen
dan zit je ver buiten de band te zenden.
Het lijkt erop dat ac in principe werkt met de 5 GHz band. Op Wikipedia
(1) zie ik deze noot "802.11ac only specifies operation in the 5 GHz
band. Operation in the 2.4 GHz band is specified by 802.11n."

Verder zou ik sowieso verwachten dat de meeste apparaten met ac op 5 GHz
met de Fritzbox kunnen verbinden. Of er ook een brede 2.4 GHz variant
bestaat die wordt gebruikt door apparaten die geen 5 GHz ondersteunen
weet ik niet.

(1) https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac
Rob
2016-12-27 20:41:37 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Rob
Ja maar dat zijn toch altijd oude verhalen uit de tijd van 802.11 b/g
en niet over AC wat men tegenwoordig gebruikt?
Die kanalen worden steeds breder en als je AC op kanaal 1 of 13 zou doen
dan zit je ver buiten de band te zenden.
Het lijkt erop dat ac in principe werkt met de 5 GHz band. Op Wikipedia
(1) zie ik deze noot "802.11ac only specifies operation in the 5 GHz
band. Operation in the 2.4 GHz band is specified by 802.11n."
Verder zou ik sowieso verwachten dat de meeste apparaten met ac op 5 GHz
met de Fritzbox kunnen verbinden. Of er ook een brede 2.4 GHz variant
bestaat die wordt gebruikt door apparaten die geen 5 GHz ondersteunen
weet ik niet.
(1) https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11ac
Als je praat over de kanalen 1 t/m 13 dan heb je het over 2.4-2.6 GHz
dus niet over 5 GHz.
Zelfs voor 802.11n geldt al wat ik daarboven schreef, dwz dat je de
hele band gebruikt en niet een kanaal.
Erik Baas
2016-12-27 22:13:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max.
Nee, dat is HIER!!
Post by Julius Schwartzenberg
Hier kan je wel gewoon 13 gebruiken
Maar dan stoor je de brave mensen die wél netjes op kanaal 11 werken, en
zij storen jou! Nogmaals dus:

1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
--
Erik.
Erik Baas
2016-12-27 22:20:40 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
http://www.metageek.com/training/resources/why-channels-1-6-11.html
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_Wi-Fi_channels_(802.11b,g_WLAN).svg
--
Erik.
Rob
2016-12-27 22:28:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Erik Baas
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
http://www.metageek.com/training/resources/why-channels-1-6-11.html
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_Wi-Fi_channels_(802.11b,g_WLAN).svg
Allemaal ouwe kennis die niet meer actueel is, het staat er zelfs
boven: dit is voor 802.11b/g niet voor n en ac.

Als je bijvoorbeeld 802.11n gebruikt dan ligt er nog een 2e kanaal van
de breedte die je daar getekend ziet naast je werkkanaal, meestal
erboven (dat wordt in de wat betere routers aangeduid met Ce en kun
je aanpassen naar eC dan ligt het eronder).

Dit maakt dat het hele plaatje niet meer klopt. Kanaal 11 kun je helemaal
niet instellen, kanaal 6 dekt ook kanaal 11 af en kanaal 1 dekt ook 6 af.

Met ac is het nog erger.
Me, myself and I
2016-12-27 22:36:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max.
Nee, dat is HIER!!
Post by Julius Schwartzenberg
Hier kan je wel gewoon 13 gebruiken
Maar dan stoor je de brave mensen die wél netjes op kanaal 11 werken,
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Sommige mensen willen niet op 13 zitten omdat het 13 is. Als je meer
gestoord wordt door je buren op 11 dan is het beter om op 13 te gaan
zitten. Het verschil zie je ook in je modem. Stoort het meer op 13 dan
zet je het kanaal op 11. Verder niet moeilijk doen.
Me, myself and I
2016-12-27 22:34:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Zo kreeg ik hem uiteindelijk op kanaal 13, na een paar keer apply-en.
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max. Hier kan je wel gewoon 13
gebruiken en vaak zie je dat hier 13 wordt aanbevolen en niet 11. Op
pagina's uit de VS zal je wel 11 tegenkomen.
Dat klopt. Je kunt ook het verschil zien als je zowel kanaal 11 als 13
probeert, en een beter resultaat krijgt op 13.
Erik Baas
2016-12-27 22:44:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max. Hier kan je wel gewoon 13
gebruiken en vaak zie je dat hier 13 wordt aanbevolen en niet 11. Op
pagina's uit de VS zal je wel 11 tegenkomen.
Dat klopt. Je kunt ook het verschil zien als je zowel kanaal 11 als 13
probeert, en een beter resultaat krijgt op 13.
[ZUCHT]

1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen! Dan heeft IEDEREEN een goede
ontvangst.
--
Erik.
Me, myself and I
2016-12-27 23:49:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Inderdaad... 1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen!
Dat is in de VS want 11 is daar de max. Hier kan je wel gewoon 13
gebruiken en vaak zie je dat hier 13 wordt aanbevolen en niet 11. Op
pagina's uit de VS zal je wel 11 tegenkomen.
Dat klopt. Je kunt ook het verschil zien als je zowel kanaal 11 als 13
probeert, en een beter resultaat krijgt op 13.
[ZUCHT]
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen! Dan heeft IEDEREEN een goede ontvangst.
Wie zegt dat? Dat blijkt niet uit de gegevens die ik in mijn modem vind
over de kanalen en de storingen die daar gemeld worden. Dat is de
realiteit, de aanbevolen kanalen zijn theorie.
Erik Baas
2016-12-28 01:14:29 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Erik Baas
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen! Dan heeft IEDEREEN een goede ontvangst.
Wie zegt dat? Dat blijkt niet uit de gegevens die ik in mijn modem vind
over de kanalen en de storingen die daar gemeld worden. Dat is de
realiteit,
JOUW realiteit, helaas is jouw blik op de zaken maar heel beperkt.
Google eens op "wifi 1 6 11" een lees een paar van die artikelen!
Post by Me, myself and I
de aanbevolen kanalen zijn theorie.
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen. Dat het op die
drie kanalen wel eens erg druk kan zijn geeft niet, het protocol is
daarop berekend; niet op storingen van aangrenzende kanalen.

Stukje geschiedenis: de oorspronkelijke versie van WiFi gebruikte veel
minder bandbreedte. Tegenwoordig is de snelheid fors hoger, en daarmee
de benodigde bandbreedte ook flink groter geworden; om die reden worden
de overige kanalen niet meer gebruikt. De juiste manier om optimaal
gebruik te maken van de beschikbare bandbreedte is - ik zeg het nog maar
eens - alleen de kanalen 1, 6 en 11 te gebruiken.

Hier zie je precies wat ik bedoel met overlappende kanalen:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_Wi-Fi_channels_(802.11b,g_WLAN).svg
--
Erik.
Me, myself and I
2016-12-28 03:20:43 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Post by Erik Baas
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen! Dan heeft IEDEREEN een goede ontvangst.
Wie zegt dat? Dat blijkt niet uit de gegevens die ik in mijn modem vind
over de kanalen en de storingen die daar gemeld worden. Dat is de
realiteit,
JOUW realiteit, helaas is jouw blik op de zaken maar heel beperkt.
Google eens op "wifi 1 6 11" een lees een paar van die artikelen!
Post by Me, myself and I
de aanbevolen kanalen zijn theorie.
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen. Dat het op die
drie kanalen wel eens erg druk kan zijn geeft niet, het protocol is
daarop berekend; niet op storingen van aangrenzende kanalen.
Stukje geschiedenis: de oorspronkelijke versie van WiFi gebruikte veel
minder bandbreedte. Tegenwoordig is de snelheid fors hoger, en daarmee
de benodigde bandbreedte ook flink groter geworden; om die reden worden
de overige kanalen niet meer gebruikt. De juiste manier om optimaal
gebruik te maken van de beschikbare bandbreedte is - ik zeg het nog
maar eens - alleen de kanalen 1, 6 en 11 te gebruiken.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_Wi-Fi_channels_(802.11b,g_WLAN).svg
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Dus jouw verhaal is puur theorie die nergens toegepast wordt en daarom
ook van geen nut is. Kijk zelf wat er gebeurt als je van kanaal 11 naar
13 verhuist. Als dat een betere situatie oplevert, gewoon doen.
Erik Baas
2016-12-28 12:03:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Post by Erik Baas
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen! Dan heeft IEDEREEN een goede ontvangst.
Wie zegt dat? Dat blijkt niet uit de gegevens die ik in mijn modem vind
over de kanalen en de storingen die daar gemeld worden. Dat is de
realiteit,
JOUW realiteit, helaas is jouw blik op de zaken maar heel beperkt.
Google eens op "wifi 1 6 11" een lees een paar van die artikelen!
Post by Me, myself and I
de aanbevolen kanalen zijn theorie.
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus
storen. Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6
resp. 6 en 11 liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Dat het op die drie kanalen wel eens erg druk kan zijn geeft niet, het
protocol is daarop berekend; niet op storingen van aangrenzende kanalen.
Stukje geschiedenis: de oorspronkelijke versie van WiFi gebruikte veel
minder bandbreedte. Tegenwoordig is de snelheid fors hoger, en daarmee
de benodigde bandbreedte ook flink groter geworden; om die reden
worden de overige kanalen niet meer gebruikt. De juiste manier om
optimaal gebruik te maken van de beschikbare bandbreedte is - ik zeg
het nog maar eens - alleen de kanalen 1, 6 en 11 te gebruiken.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_Wi-Fi_channels_(802.11b,g_WLAN).svg
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Dus jouw verhaal is puur theorie die nergens toegepast wordt en daarom
ook van geen nut is. Kijk zelf wat er gebeurt als je van kanaal 11 naar
13 verhuist. Als dat een betere situatie oplevert, gewoon doen.
Ik geef het op. :-(
--
Erik.
Flibsy
2016-12-28 13:23:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Post by Erik Baas
1, 6 en 11 zijn de aanbevolen kanalen! Dan heeft IEDEREEN een goede ontvangst.
Wie zegt dat? Dat blijkt niet uit de gegevens die ik in mijn modem vind
over de kanalen en de storingen die daar gemeld worden. Dat is de
realiteit,
JOUW realiteit, helaas is jouw blik op de zaken maar heel beperkt.
Google eens op "wifi 1 6 11" een lees een paar van die artikelen!
Post by Me, myself and I
de aanbevolen kanalen zijn theorie.
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus
storen. Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6
resp. 6 en 11 liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Dat het op die drie kanalen wel eens erg druk kan zijn geeft niet, het
protocol is daarop berekend; niet op storingen van aangrenzende kanalen.
Stukje geschiedenis: de oorspronkelijke versie van WiFi gebruikte veel
minder bandbreedte. Tegenwoordig is de snelheid fors hoger, en daarmee
de benodigde bandbreedte ook flink groter geworden; om die reden
worden de overige kanalen niet meer gebruikt. De juiste manier om
optimaal gebruik te maken van de beschikbare bandbreedte is - ik zeg
het nog maar eens - alleen de kanalen 1, 6 en 11 te gebruiken.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:2.4_GHz_Wi-Fi_channels_(802.11b,g_WLAN).svg
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Dus jouw verhaal is puur theorie die nergens toegepast wordt en daarom
ook van geen nut is. Kijk zelf wat er gebeurt als je van kanaal 11 naar
13 verhuist. Als dat een betere situatie oplevert, gewoon doen.
Ik geef het op. :-(
Ik geef graag nog een verhelderend stukje mee. Daarin staat onder meer dat
als je kanaal 12 of 13 kiest, het signaal 50dB zwakker moet zijn dan bij
kanaal 11.
Ook staat er dat de 20 GHz kanaalindeling (1/5/9/13) geschikt is voor
*indoor*, dwz gecontroleerd, niet publiek.

In de publieke ruimte is de 22 GHz kanaalindeling altijd beter. Voor 40 GHz
zijn alleen kanaal 1(+upper) en 11(=9+upper) aan de orde.

Voor de publieke ruimte is en blijft 1-6-11 dan ook de juiste kanaalkeuze,
die VOOR IEDEREEN de minste storing en de beste performance oplevert.



Hieronder het stukje uit CCNP wireless site survey (Cisco materiaal):

2.4-GHz Band Rules

The 2.400–2.500-GHz band is defined worldwide by the International
Telecommunications Union, Radiocommunication Sector (ITU-R) as an
industrial, medical, and scientific (IMS) band. Therefore, any IMS
apparatus has the possibility to emit signal in this frequency range
without requiring a license (as long as the apparatus complies with the
local regulations relative to power level and signal type). The 802.11
protocol uses this ISM band for wireless communications. Most countries
limit the upper limit of this band to 2.4835 GHz, and allow 11 to 13
channels within that range, channels being 5 MHz apart. Figure 1-2
summarizes the channel allocation in the main regulatory domains, along
with the spectral mask used for direct-sequence spread spectrum (DSSS)
signals and orthogonal frequency-division multiplexing (OFDM) signals.

DSSS signals are 22 MHz wide, and OFDM channels are 20 MHz wide.
5-MHz-distant channels overlap. The IEEE 802.11 protocol defines that two
channels in the 2.4-GHz band are adjacent (and nonoverlapping) if they are
25 MHz apart or if the signal from the first channel presents a 30-dB
attenuation when listening from the second channel. This attenuation is
usually achieved with a spectral mask that prevents the main channel signal
from spreading too far from the main channel. This (dense!) definition
bears three consequences you want to remember:

1. The FCC used the first definition (25 MHz apart) to determine that only
channels 1, 6, and 11 were nonoverlapping, defining three usable,
nonoverlapping channels in the 2.4-GHz band. Notice that signals can be
sent in channels 12 or 13 in the FCC domain, but the signal on these
channels must be 50 dB weaker than the signal on channel 11.

2. The ETSI used the second definition (30-dB isolation) to determine up to
four nonoverlapping channels (1, 5, 9, and 13) channels when used indoors
(with outdoor power levels differing). This creates a 20-MHz channel
separation and is acceptable for OFDM networks (20 MHz wide), with a higher
noise floor than the 1, 6, 11 model. For compatibility reasons, it is
common to see only channels 1, 6, and 11 in use in an ETSI network. (WiFi
cards set for the A domain would not detect APs on channels 12 or 13.).
Networks that need a low noise floor (for example, VoWLAN) also force the
designers to use 1, 6, and 11 only.

3. The wireless industry tends to use the term adjacent to mean “next
number” (so channels 1 and 2 would be called adjacent). For the IEEE (from
the earlier definition), only channels 1 and 6, or 6 and 11 (or 1 and 5,
etc. in Europe), are adjacent. Channels 1 and 2 are simply overlapping.
Also notice that the IEEE defines an alternate-adjacent channel, which is a
channel 40 MHz apart from the main channel. (Channel 9 is alternate
adjacent to channel 1.) CUWSS and the exam tend to use the IEEE definition
for adjacency.
--
Flibsy
Julius Schwartzenberg
2016-12-28 19:52:23 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Me, myself and I
2016-12-28 20:12:52 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
Me, myself and I
2016-12-28 20:14:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
Trouwens, is het niet ook een kwestie van sterkte van signalen die
overlappen? Als de signalen van de kanalen naast mij vrij zwak zijn,
dan zou ik denken dat dat een goede situatie is. Als ze sterk zijn dan
wordt het misschien toch een probleem.
Flibsy
2016-12-28 21:19:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
En je buren? Of maakt je dat niks uit?
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-28 21:25:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
En je buren? Of maakt je dat niks uit?
Je dacht toch niet dat die zich zorgen maken over mij?
Ik zag gisteren op kanaal 9 nog een aardige storing, een echte storing,
van een kapotte magnetron of zoiets.
Flibsy
2016-12-28 21:54:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
En je buren? Of maakt je dat niks uit?
Je dacht toch niet dat die zich zorgen maken over mij?
Ik zag gisteren op kanaal 9 nog een aardige storing, een echte storing,
van een kapotte magnetron of zoiets.
Ieder voor zich en god voor ons allen. Standaards zijn er in het gebruik
van een publieke voorziening niet voor niks.
De standaard is 1/6/11, het is goed uit te leggen aan wie dat wil. De enige
buur hier die zelf zat te kloten heb ik erop gewezen, en hij ging meteen
over op het rustigste standaardkanaal nadat hij na eigen onderzoek mijn
uitleg bevestigd zag.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-28 22:11:21 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
En je buren? Of maakt je dat niks uit?
Je dacht toch niet dat die zich zorgen maken over mij?
Ik zag gisteren op kanaal 9 nog een aardige storing, een echte storing,
van een kapotte magnetron of zoiets.
Ieder voor zich en god voor ons allen. Standaards zijn er in het gebruik
van een publieke voorziening niet voor niks.
De standaard is 1/6/11, het is goed uit te leggen aan wie dat wil. De enige
buur hier die zelf zat te kloten heb ik erop gewezen, en hij ging meteen
over op het rustigste standaardkanaal nadat hij na eigen onderzoek mijn
uitleg bevestigd zag.
Een standaard van 1 7 13 lijkt me stukken beter. Als mensen daar moeite
mee hebben dan hebben ze (en dat is de praktijk) ook moeite met 1 6 11.
Dus wat maakt het uit als niemand zich aan de standaard houdt? Laat
iedereen gewoon zoeken naar de mooiste grafiek.
Flibsy
2016-12-28 22:30:48 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
En je buren? Of maakt je dat niks uit?
Je dacht toch niet dat die zich zorgen maken over mij?
Ik zag gisteren op kanaal 9 nog een aardige storing, een echte storing,
van een kapotte magnetron of zoiets.
Ieder voor zich en god voor ons allen. Standaards zijn er in het gebruik
van een publieke voorziening niet voor niks.
De standaard is 1/6/11, het is goed uit te leggen aan wie dat wil. De enige
buur hier die zelf zat te kloten heb ik erop gewezen, en hij ging meteen
over op het rustigste standaardkanaal nadat hij na eigen onderzoek mijn
uitleg bevestigd zag.
Een standaard van 1 7 13 lijkt me stukken beter. Als mensen daar moeite
mee hebben dan hebben ze (en dat is de praktijk) ook moeite met 1 6 11.
Dus wat maakt het uit als niemand zich aan de standaard houdt? Laat
iedereen gewoon zoeken naar de mooiste grafiek.
Kanaal 13 is een slechte keuze. Zie literatuur.

De standaard is niet 1/7/13, maar 1/6/11, wat jij vindt verandert daar
niets aan.

Het maakt nogal wat uit of in hoeverre men zich aan de standaard houdt. Hoe
meer standaard, hoe minder storing. Zie de elders in deze draad door een
ander gegeven uitleg.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-29 17:58:10 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
En je buren? Of maakt je dat niks uit?
Je dacht toch niet dat die zich zorgen maken over mij?
Ik zag gisteren op kanaal 9 nog een aardige storing, een echte storing,
van een kapotte magnetron of zoiets.
Ieder voor zich en god voor ons allen. Standaards zijn er in het gebruik
van een publieke voorziening niet voor niks.
De standaard is 1/6/11, het is goed uit te leggen aan wie dat wil. De enige
buur hier die zelf zat te kloten heb ik erop gewezen, en hij ging meteen
over op het rustigste standaardkanaal nadat hij na eigen onderzoek mijn
uitleg bevestigd zag.
Een standaard van 1 7 13 lijkt me stukken beter. Als mensen daar moeite
mee hebben dan hebben ze (en dat is de praktijk) ook moeite met 1 6 11.
Dus wat maakt het uit als niemand zich aan de standaard houdt? Laat
iedereen gewoon zoeken naar de mooiste grafiek.
Kanaal 13 is een slechte keuze. Zie literatuur.
De standaard is niet 1/7/13, maar 1/6/11, wat jij vindt verandert daar
niets aan.
Het maakt nogal wat uit of in hoeverre men zich aan de standaard houdt. Hoe
meer standaard, hoe minder storing. Zie de elders in deze draad door een
ander gegeven uitleg.
Er is geen vaste standaard, ook aan 1, 6 en 11 daar houdt niemand zich
aan, behalve een paar controll freaks.
Erik Baas
2016-12-29 20:29:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Er is geen vaste standaard, ook aan 1, 6 en 11 daar houdt niemand zich
aan, behalve een paar controll freaks.
Het lijkt me nu wel bewezen: Me is een troll. Ik zal hem verder niet voeren.
--
Erik.
Erik Baas
2016-12-28 22:46:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Een standaard van 1 7 13 lijkt me stukken beter.
Volslagen onzin, het maakt nl. geen enkel verschil!

Ik gaf eerder al een link naar een duidelijke tekening; daar had je
kunnen zien dat één kanaal eigenlijk de ruimte van 5 kanalen inneemt.
Het enige wat je bereikt met jouw waanidee is dat niet 11 en 12, maar 4
en 10 niet gebruikt kunnen worden. Waar zit de vooruitgang?
Post by Me, myself and I
Als mensen daar moeite mee
hebben dan hebben ze (en dat is de praktijk) ook moeite met 1 6 11.
Onzin. Dat is helemaal niet de praktijk, maar alleen jouw "ervaring".
Herstel, jouw "mening". En je verdomt het kennelijk je in te lezen over
dit onderwerp... :-(
Post by Me, myself and I
Dus wat maakt het uit als niemand zich aan de standaard houdt? Laat
iedereen gewoon zoeken naar de mooiste grafiek.
De standaard is dat we rechts rijden. Maar ik vind links rijden veel
prettiger. Laat iedereen maar zelf kiezen. Of, eh...

Zie je nu hoe onzinnig jouw beweringen zijn? Norman, standaards en
aanbevelingen zijn er niet voor niets, ze hebben een doel. Hou er svp.
dan ook aan.
--
Erik.
Flibsy
2016-12-28 22:54:05 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Een standaard van 1 7 13 lijkt me stukken beter.
Dat schreef ik niet, dat schreef Me, myself and I.
Post by Erik Baas
Volslagen onzin, het maakt nl. geen enkel verschil!
Ik gaf eerder al een link naar een duidelijke tekening; daar had je
kunnen zien dat één kanaal eigenlijk de ruimte van 5 kanalen inneemt.
Het enige wat je bereikt met jouw waanidee is dat niet 11 en 12, maar 4
en 10 niet gebruikt kunnen worden. Waar zit de vooruitgang?
Post by Me, myself and I
Als mensen daar moeite mee
hebben dan hebben ze (en dat is de praktijk) ook moeite met 1 6 11.
Onzin. Dat is helemaal niet de praktijk, maar alleen jouw "ervaring".
Herstel, jouw "mening". En je verdomt het kennelijk je in te lezen over
dit onderwerp... :-(
Post by Me, myself and I
Dus wat maakt het uit als niemand zich aan de standaard houdt? Laat
iedereen gewoon zoeken naar de mooiste grafiek.
De standaard is dat we rechts rijden. Maar ik vind links rijden veel
prettiger. Laat iedereen maar zelf kiezen. Of, eh...
Zie je nu hoe onzinnig jouw beweringen zijn? Norman, standaards en
aanbevelingen zijn er niet voor niets, ze hebben een doel. Hou er svp.
dan ook aan.
--
Flibsy
Erik Baas
2016-12-28 23:04:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Dat schreef ik niet, dat schreef Me, myself and I.
Fout gekwoot, sorry.
--
Erik - uitgerekend bij de enige die het wél lijkt snappen... ;-)
Flibsy
2016-12-28 23:25:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Dat schreef ik niet, dat schreef Me, myself and I.
Fout gekwoot, sorry.
Lol.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-29 17:56:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Een standaard van 1 7 13 lijkt me stukken beter.
Volslagen onzin, het maakt nl. geen enkel verschil!
Ik gaf eerder al een link naar een duidelijke tekening; daar had je
kunnen zien dat één kanaal eigenlijk de ruimte van 5 kanalen inneemt.
Het enige wat je bereikt met jouw waanidee is dat niet 11 en 12, maar 4
en 10 niet gebruikt kunnen worden. Waar zit de vooruitgang?
Post by Me, myself and I
Als mensen daar moeite mee
hebben dan hebben ze (en dat is de praktijk) ook moeite met 1 6 11.
Onzin. Dat is helemaal niet de praktijk, maar alleen jouw "ervaring".
Herstel, jouw "mening". En je verdomt het kennelijk je in te lezen over
dit onderwerp... :-(
Post by Me, myself and I
Dus wat maakt het uit als niemand zich aan de standaard houdt? Laat
iedereen gewoon zoeken naar de mooiste grafiek.
De standaard is dat we rechts rijden. Maar ik vind links rijden veel
prettiger. Laat iedereen maar zelf kiezen. Of, eh...
Zie je nu hoe onzinnig jouw beweringen zijn? Norman, standaards en
aanbevelingen zijn er niet voor niets, ze hebben een doel. Hou er svp.
dan ook aan.
De vooruitgang is dat de ruimte tussen 1 en 13 groter is dan een ruimte
tussen 1 en 11. Die 1 en 11 zijn overgenomen uit Amerika, omdat daar
geen 12 en verder toegestaan zijn. Dat is een Amerikaanse standaard.
Wij leven in Europa met een andere standaard.
Als iedereen op 1, 7 of 13 ging zitten, dan was er geen probleem, maar
er is nu al met 1,6 en 11 nog geen overstemming te bereiken, dus het
lukt niet in beide standaarden.
Het gaat niet over rechts rijden, het gaat over kanalen waarvan er in
Europa nu eenmaal meer zijn.
Rob
2016-12-29 18:25:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
De vooruitgang is dat de ruimte tussen 1 en 13 groter is dan een ruimte
tussen 1 en 11. Die 1 en 11 zijn overgenomen uit Amerika, omdat daar
geen 12 en verder toegestaan zijn. Dat is een Amerikaanse standaard.
Wij leven in Europa met een andere standaard.
Als iedereen op 1, 7 of 13 ging zitten, dan was er geen probleem, maar
er is nu al met 1,6 en 11 nog geen overstemming te bereiken, dus het
lukt niet in beide standaarden.
Nee maar het is eigenlijk ook al niet meer actueel.
Je moet het zo zien: ooit zijn die kanalen 1 t/m 11 of 13 gemaakt en
toen kon je met 11 Mbit/s communiceren en had je geen last van de
kanalen ernaast.

Toen kwam er iemand die 11 niet genoeg vond en 54 Mbit/s invoerde en
toen waren er ineens 5 naast elkaar liggende kanalen nodig voor 1
verbinding. Toen is er dus bedacht "laten we 1,6 en 11 nemen" maar
dat was eigenlijk al niet OK want als je goed nadenkt snap je dat
de 2 kanalen onder 1 en de 2 kanalen boven 11 of 13 er dan in feite
bij gepikt zijn, die horen niet bij de WiFi band maar zijn eigenlijk
van andere gebruikers. Nou was er wel wat ruimte om die band gelaten
omdat het ISM is (Industry, Scientific and Medical) wat ooit betekende
dingen als verwarmingsapparatuur enzo die vaak niet echt op een vaste
frekwentie werkt (kristalgestuurd) maar gebaseerd op resonantie van
een trilholte, wat altijd wel wat verloopt. Magnetronovens werken
bijvoorbeeld ook in deze band. Maar evengoed is het "landjepik".

Afijn op een gegeven moment was 54 Mbit/s ook niet meer genoeg om
het te verkopen en kwamen de 802.11 spullen die nog weer de dubbele
ruimte gebruiken. Wat die dingen doen is werken op een klassiek
54 Mbit/s kanaal (ook voor compatability) en dan een 2e dergelijk
kanaal wat er 5 kanalen boven ligt erbij pikt. Dus als je met je
802.n router op kanaal 1 zit dan neem je 6 er ook bij, zit je op
6 dan neem je 11 er ook bij, en zit je op 11 of zelfs 13, tja...

Gelukkig kan het extra kanaal er ook onder liggen, en dus zal een
fatsoenljke router in dat geval (als je 11 kiest) kanaal 6 erbij
nemen. En als je 13 kiest dan kanaal 8.

Maar als je "netjes binnen de band" wilt werken zou je eigenlijk
op kanaal 3 moeten zitten (dan gebruik je 1-5), met dan als extra
kanaal dus 8 (wat 6-10 bestrijkt), of op 4,5 of 6. Bij kanaal 6
(wat 4-8 bestrijkt) pak je 11 erbij (9-13) en zit je dus nog net
binnen onze band.
Me, myself and I
2016-12-29 22:01:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Me, myself and I
De vooruitgang is dat de ruimte tussen 1 en 13 groter is dan een ruimte
tussen 1 en 11. Die 1 en 11 zijn overgenomen uit Amerika, omdat daar
geen 12 en verder toegestaan zijn. Dat is een Amerikaanse standaard.
Wij leven in Europa met een andere standaard.
Als iedereen op 1, 7 of 13 ging zitten, dan was er geen probleem, maar
er is nu al met 1,6 en 11 nog geen overstemming te bereiken, dus het
lukt niet in beide standaarden.
Nee maar het is eigenlijk ook al niet meer actueel.
Je moet het zo zien: ooit zijn die kanalen 1 t/m 11 of 13 gemaakt en
toen kon je met 11 Mbit/s communiceren en had je geen last van de
kanalen ernaast.
Toen kwam er iemand die 11 niet genoeg vond en 54 Mbit/s invoerde en
toen waren er ineens 5 naast elkaar liggende kanalen nodig voor 1
verbinding. Toen is er dus bedacht "laten we 1,6 en 11 nemen" maar
dat was eigenlijk al niet OK want als je goed nadenkt snap je dat
de 2 kanalen onder 1 en de 2 kanalen boven 11 of 13 er dan in feite
bij gepikt zijn, die horen niet bij de WiFi band maar zijn eigenlijk
van andere gebruikers. Nou was er wel wat ruimte om die band gelaten
omdat het ISM is (Industry, Scientific and Medical) wat ooit betekende
dingen als verwarmingsapparatuur enzo die vaak niet echt op een vaste
frekwentie werkt (kristalgestuurd) maar gebaseerd op resonantie van
een trilholte, wat altijd wel wat verloopt. Magnetronovens werken
bijvoorbeeld ook in deze band. Maar evengoed is het "landjepik".
Afijn op een gegeven moment was 54 Mbit/s ook niet meer genoeg om
het te verkopen en kwamen de 802.11 spullen die nog weer de dubbele
ruimte gebruiken. Wat die dingen doen is werken op een klassiek
54 Mbit/s kanaal (ook voor compatability) en dan een 2e dergelijk
kanaal wat er 5 kanalen boven ligt erbij pikt. Dus als je met je
802.n router op kanaal 1 zit dan neem je 6 er ook bij, zit je op
6 dan neem je 11 er ook bij, en zit je op 11 of zelfs 13, tja...
Gelukkig kan het extra kanaal er ook onder liggen, en dus zal een
fatsoenljke router in dat geval (als je 11 kiest) kanaal 6 erbij
nemen. En als je 13 kiest dan kanaal 8.
Maar als je "netjes binnen de band" wilt werken zou je eigenlijk
op kanaal 3 moeten zitten (dan gebruik je 1-5), met dan als extra
kanaal dus 8 (wat 6-10 bestrijkt), of op 4,5 of 6. Bij kanaal 6
(wat 4-8 bestrijkt) pak je 11 erbij (9-13) en zit je dus nog net
binnen onze band.
Bedankt voor de uitleg. Het is momenteel veel rustiger op de 5 GHz.
Volgens mijn modem is er op kanaal 13 overlap tot 11, en de bezetting
is minder dan op 5 t/m 11. Dat valt toch mee dan.
Rob
2016-12-29 22:12:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Rob
Post by Me, myself and I
De vooruitgang is dat de ruimte tussen 1 en 13 groter is dan een ruimte
tussen 1 en 11. Die 1 en 11 zijn overgenomen uit Amerika, omdat daar
geen 12 en verder toegestaan zijn. Dat is een Amerikaanse standaard.
Wij leven in Europa met een andere standaard.
Als iedereen op 1, 7 of 13 ging zitten, dan was er geen probleem, maar
er is nu al met 1,6 en 11 nog geen overstemming te bereiken, dus het
lukt niet in beide standaarden.
Nee maar het is eigenlijk ook al niet meer actueel.
Je moet het zo zien: ooit zijn die kanalen 1 t/m 11 of 13 gemaakt en
toen kon je met 11 Mbit/s communiceren en had je geen last van de
kanalen ernaast.
Toen kwam er iemand die 11 niet genoeg vond en 54 Mbit/s invoerde en
toen waren er ineens 5 naast elkaar liggende kanalen nodig voor 1
verbinding. Toen is er dus bedacht "laten we 1,6 en 11 nemen" maar
dat was eigenlijk al niet OK want als je goed nadenkt snap je dat
de 2 kanalen onder 1 en de 2 kanalen boven 11 of 13 er dan in feite
bij gepikt zijn, die horen niet bij de WiFi band maar zijn eigenlijk
van andere gebruikers. Nou was er wel wat ruimte om die band gelaten
omdat het ISM is (Industry, Scientific and Medical) wat ooit betekende
dingen als verwarmingsapparatuur enzo die vaak niet echt op een vaste
frekwentie werkt (kristalgestuurd) maar gebaseerd op resonantie van
een trilholte, wat altijd wel wat verloopt. Magnetronovens werken
bijvoorbeeld ook in deze band. Maar evengoed is het "landjepik".
Afijn op een gegeven moment was 54 Mbit/s ook niet meer genoeg om
het te verkopen en kwamen de 802.11 spullen die nog weer de dubbele
ruimte gebruiken. Wat die dingen doen is werken op een klassiek
54 Mbit/s kanaal (ook voor compatability) en dan een 2e dergelijk
kanaal wat er 5 kanalen boven ligt erbij pikt. Dus als je met je
802.n router op kanaal 1 zit dan neem je 6 er ook bij, zit je op
6 dan neem je 11 er ook bij, en zit je op 11 of zelfs 13, tja...
Gelukkig kan het extra kanaal er ook onder liggen, en dus zal een
fatsoenljke router in dat geval (als je 11 kiest) kanaal 6 erbij
nemen. En als je 13 kiest dan kanaal 8.
Maar als je "netjes binnen de band" wilt werken zou je eigenlijk
op kanaal 3 moeten zitten (dan gebruik je 1-5), met dan als extra
kanaal dus 8 (wat 6-10 bestrijkt), of op 4,5 of 6. Bij kanaal 6
(wat 4-8 bestrijkt) pak je 11 erbij (9-13) en zit je dus nog net
binnen onze band.
Bedankt voor de uitleg. Het is momenteel veel rustiger op de 5 GHz.
Volgens mijn modem is er op kanaal 13 overlap tot 11, en de bezetting
is minder dan op 5 t/m 11. Dat valt toch mee dan.
Het bovenstaande gaat allemaal ALLEEN over de 2.4 GHz, dus NIET de 5 GHz.

Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
hwh
2016-12-30 17:40:04 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
Dat laatste klinkt logisch, want de gebruikte bandbreedte is veel breder
dan 1 kanaal. De standaard 802.11ac is 80 MHz breeed. Dan is
bijvoorbeeld de standaardkeuze van een Apple router al helemaal verkeerd
(36, 40, 44, 48).

gr, hwh
Frans R
2016-12-30 18:08:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by hwh
Post by Rob
Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
Dat laatste klinkt logisch, want de gebruikte bandbreedte is veel breder
dan 1 kanaal. De standaard 802.11ac is 80 MHz breeed. Dan is
bijvoorbeeld de standaardkeuze van een Apple router al helemaal verkeerd
(36, 40, 44, 48).
gr, hwh
Van de 78 reacties hebben er 4 betrekking op het onderwerp. De rest gezeur over het kanaal.
Man, man...man... Ik zit nu op kanaal 44.... De top 2000
Flibsy
2016-12-30 18:16:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Post by hwh
Post by Rob
Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
Dat laatste klinkt logisch, want de gebruikte bandbreedte is veel breder
dan 1 kanaal. De standaard 802.11ac is 80 MHz breeed. Dan is
bijvoorbeeld de standaardkeuze van een Apple router al helemaal verkeerd
(36, 40, 44, 48).
gr, hwh
Van de 78 reacties hebben er 4 betrekking op het onderwerp. De rest gezeur over het kanaal.
Man, man...man... Ik zit nu op kanaal 44.... De top 2000
Welkom op Usenet.
--
Flibsy
Rob
2016-12-30 18:45:08 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Post by hwh
Post by Rob
Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
Dat laatste klinkt logisch, want de gebruikte bandbreedte is veel breder
dan 1 kanaal. De standaard 802.11ac is 80 MHz breeed. Dan is
bijvoorbeeld de standaardkeuze van een Apple router al helemaal verkeerd
(36, 40, 44, 48).
gr, hwh
Van de 78 reacties hebben er 4 betrekking op het onderwerp. De rest gezeur over het kanaal.
Je bent toch zelf begonnen met zeuren over het kanaal?
Niemand verder die daar enig belang aan hecht maar jij vond het een bug.

En ik heb vrij uitgebreid uitgelegd hoe het zit en daar had je zelfs uit
kunnen afleiden dat het wellicht niet eens een bug is!

(als een 802.11n AP uitzendt op kanaal 1 zendt ie OOK uit op kanaal 6)
Frans R
2016-12-30 20:24:14 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Frans R
Post by hwh
Post by Rob
Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
Dat laatste klinkt logisch, want de gebruikte bandbreedte is veel breder
dan 1 kanaal. De standaard 802.11ac is 80 MHz breeed. Dan is
bijvoorbeeld de standaardkeuze van een Apple router al helemaal verkeerd
(36, 40, 44, 48).
gr, hwh
Van de 78 reacties hebben er 4 betrekking op het onderwerp. De rest gezeur over het kanaal.
Je bent toch zelf begonnen met zeuren over het kanaal?
Niemand verder die daar enig belang aan hecht maar jij vond het een bug.
En ik heb vrij uitgebreid uitgelegd hoe het zit en daar had je zelfs uit
kunnen afleiden dat het wellicht niet eens een bug is!
(als een 802.11n AP uitzendt op kanaal 1 zendt ie OOK uit op kanaal 6)
Dan heb ik de post waarschijnlijk verkeerd gelezen. Dacht eerder aan het gelijk willen hebben van deze of gene. Sorry hoor!
Frans R
2016-12-30 20:36:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Post by Rob
Post by Frans R
Post by hwh
Post by Rob
Op 5 GHz is veel meer ruimte (er zijn veel meer kanalen). Daar loop
je dus veel minder tegen dit probleem aan. De meeste spullen maken
ook van zichzelf al stapjes van meerdere kanalen tegelijk.
Dat laatste klinkt logisch, want de gebruikte bandbreedte is veel breder
dan 1 kanaal. De standaard 802.11ac is 80 MHz breeed. Dan is
bijvoorbeeld de standaardkeuze van een Apple router al helemaal verkeerd
(36, 40, 44, 48).
gr, hwh
Van de 78 reacties hebben er 4 betrekking op het onderwerp. De rest gezeur over het kanaal.
Je bent toch zelf begonnen met zeuren over het kanaal?
Niemand verder die daar enig belang aan hecht maar jij vond het een bug.
En ik heb vrij uitgebreid uitgelegd hoe het zit en daar had je zelfs uit
kunnen afleiden dat het wellicht niet eens een bug is!
(als een 802.11n AP uitzendt op kanaal 1 zendt ie OOK uit op kanaal 6)
Dan heb ik de post waarschijnlijk verkeerd gelezen. Dacht eerder aan het gelijk willen hebben van deze of gene. Sorry hoor!
Als ik lees,

"Het lijkt me nu wel bewezen: Me is een troll. Ik zal hem verder niet voeren. "

Dan lijkt me dit toch wel weinig met mijn bugs te maken.
Rob
2016-12-30 21:39:29 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Als ik lees,
"Het lijkt me nu wel bewezen: Me is een troll. Ik zal hem verder niet voeren. "
Dan lijkt me dit toch wel weinig met mijn bugs te maken.
Degene die dat schreef, en degene waar hij het over had, waren
allebei niet jij of ik...
r***@gmail.com
2016-12-30 22:35:15 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Frans R
Als ik lees,
"Het lijkt me nu wel bewezen: Me is een troll. Ik zal hem verder niet voeren. "
Dan lijkt me dit toch wel weinig met mijn bugs te maken.
Degene die dat schreef, en degene waar hij het over had, waren
allebei niet jij of ik...
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Frans R
2016-12-31 10:04:27 UTC
Permalink
Raw Message
Post by r***@gmail.com
Post by Rob
Post by Frans R
Als ik lees,
"Het lijkt me nu wel bewezen: Me is een troll. Ik zal hem verder niet voeren. "
Dan lijkt me dit toch wel weinig met mijn bugs te maken.
Degene die dat schreef, en degene waar hij het over had, waren
allebei niet jij of ik...
Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Ik geeft toe , dat ik nog effe moet wennen aan deze vorm van media(forumgebruik).
Erik Baas
2016-12-28 22:49:55 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
Ik, ik, ik. :-(
--
Erik.
Me, myself and I
2016-12-29 17:53:22 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Me, myself and I
Ik ben de enige op 13. Als dat ooit mocht minder worden, maar voorlopig
heb ik een snelheid die tegen mijn max abo aan zit, dus ik mag niet
klagen (ik neem aan dat als er veel storing is je snelheid daalt?) dan
schuif ik over op 1.
Ik, ik, ik. :-(
Ja, ik praat niet over een ander. Mag weer niet natuurlijk.
Flibsy
2016-12-28 21:19:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Julius Schwartzenberg
Post by Me, myself and I
Er zitten er hier op kanalen 1, 4, 7, 9, en 11.
Kanaal 13 heeft enkel overlap naar 11 en 12 en neemt daar drukte weg.
Allemaal bij mekaar zitten op 11 zal zeker meer storing geven.
Er wordt sowieso praktische nergens optimaal gebruik gemaakt van de kanalen.
Ik zie hier hetzelfde, volgens de Fritzbox info dan. Er zitten er hier
veel op 9 en 10, waar ik met 11 wel last van zou hebben en met 13 niet.
Ik ben ook niet de enige die op 13 zit.
In mijn buurt zitten ze niet te kloten met zelf een kanaal kiezen, en laten
de boel op auto staan. Scheelt een hoop storing.
--
Flibsy
Julius Schwartzenberg
2016-12-28 21:52:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
In mijn buurt zitten ze niet te kloten met zelf een kanaal kiezen, en laten
de boel op auto staan. Scheelt een hoop storing.
Dan gaat de Fritzbox naar kanaal 1 en werkt de verbinding nauwelijks.
Die autodetectie werkt op deze locatie niet goed anders had ik hem daar
inderdaad wel op laten staan.
Rob
2016-12-28 08:37:39 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Bij 801.11 b/g ja! Maar wie gebruikt dat nog?
Al diegenen die op hogere normen zitten hebben nog bredere kanalen en
daar geldt dat verhaaltje niet meer voor.
De tegenwoordig normen gebruiken op 2.4 bijna de hele band en er zijn
geen niet-overlappende kanalen meer mogelijk.
Me, myself and I
2016-12-28 08:54:17 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Erik Baas
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Bij 801.11 b/g ja! Maar wie gebruikt dat nog?
Al diegenen die op hogere normen zitten hebben nog bredere kanalen en
daar geldt dat verhaaltje niet meer voor.
De tegenwoordig normen gebruiken op 2.4 bijna de hele band en er zijn
geen niet-overlappende kanalen meer mogelijk.
En hier zit op kanaal 8 en 9 nog eens echte storing (van kapotte
microwave of zoiets).
Flibsy
2016-12-28 08:54:50 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Erik Baas
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Bij 801.11 b/g ja! Maar wie gebruikt dat nog?
Al diegenen die op hogere normen zitten hebben nog bredere kanalen en
daar geldt dat verhaaltje niet meer voor.
De tegenwoordig normen gebruiken op 2.4 bijna de hele band en er zijn
geen niet-overlappende kanalen meer mogelijk.
In mijn omgeving zit vrijwel iedereen b/g te bedrijven, en allemaal (zo 8 a
10) netjes op 1,6,11. Andere kanalen heel incidenteel.
--
Flibsy
Rob
2016-12-28 09:11:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Rob
Post by Erik Baas
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Bij 801.11 b/g ja! Maar wie gebruikt dat nog?
Al diegenen die op hogere normen zitten hebben nog bredere kanalen en
daar geldt dat verhaaltje niet meer voor.
De tegenwoordig normen gebruiken op 2.4 bijna de hele band en er zijn
geen niet-overlappende kanalen meer mogelijk.
In mijn omgeving zit vrijwel iedereen b/g te bedrijven, en allemaal (zo 8 a
10) netjes op 1,6,11. Andere kanalen heel incidenteel.
Beetje sneu is dat... daar trek je niet meer dan 20-23 Mbit/s over heen
en dat is wel weinig in vergelijking met tegenwoordig gebruikelijke
snelheden van internet aansluitingen.

En dan maar bij de provider klagen dat het internet niet de geadverteerde
snelheid haalt, natuurlijk!
Flibsy
2016-12-28 09:24:53 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Flibsy
Post by Rob
Post by Erik Baas
De theorie is dat aangrenzende kanalen elkaar overlappen en dus storen.
Wat overiges in de praktijk ook bewezen is. Alleen 1 en 6 resp. 6 en 11
liggen ver genoeg uit elkaar om elkaar niet te storen.
Bij 801.11 b/g ja! Maar wie gebruikt dat nog?
Al diegenen die op hogere normen zitten hebben nog bredere kanalen en
daar geldt dat verhaaltje niet meer voor.
De tegenwoordig normen gebruiken op 2.4 bijna de hele band en er zijn
geen niet-overlappende kanalen meer mogelijk.
In mijn omgeving zit vrijwel iedereen b/g te bedrijven, en allemaal (zo 8 a
10) netjes op 1,6,11. Andere kanalen heel incidenteel.
Beetje sneu is dat... daar trek je niet meer dan 20-23 Mbit/s over heen
en dat is wel weinig in vergelijking met tegenwoordig gebruikelijke
snelheden van internet aansluitingen.
En dan maar bij de provider klagen dat het internet niet de geadverteerde
snelheid haalt, natuurlijk!
Dat is niet het geval.
--
Flibsy
Jan Ehrhardt
2016-12-28 14:53:06 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
--
Jan
Rob
2016-12-28 15:34:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Ik hoop dat je niet de begrijpelijke denkfout maakt dat er 13 kanalen
zijn waar je uit kunt kiezen voor 13 ongestoorde verbindingen. Dat
was ooit wel zo maar tegenwoordig is het gebruikte gebied veel breder
dan 1 kanaal. Bij b/g is het 5 kanalen en bij n is het 10 kanalen.
Jan Ehrhardt
2016-12-28 19:51:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Ik hoop dat je niet de begrijpelijke denkfout maakt dat er 13 kanalen
zijn waar je uit kunt kiezen voor 13 ongestoorde verbindingen. Dat
was ooit wel zo maar tegenwoordig is het gebruikte gebied veel breder
dan 1 kanaal. Bij b/g is het 5 kanalen en bij n is het 10 kanalen.
Nee, die denkfout maak ik niet. Ik ben bewust wel zo ver mogelijk af
gaan zitten van kanaal 6, wat volgens sommige puristen hier 1 van de 3
kanalen is die ik uberhaupt zou mogen gebruiken. En zelfs met kanaal 11
heb ik nu minder overlap dan als ik de Fritz zou instellen op kanaal 11
zelf.
--
Jan
Rob
2016-12-28 20:47:49 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Rob
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Ik hoop dat je niet de begrijpelijke denkfout maakt dat er 13 kanalen
zijn waar je uit kunt kiezen voor 13 ongestoorde verbindingen. Dat
was ooit wel zo maar tegenwoordig is het gebruikte gebied veel breder
dan 1 kanaal. Bij b/g is het 5 kanalen en bij n is het 10 kanalen.
Nee, die denkfout maak ik niet. Ik ben bewust wel zo ver mogelijk af
gaan zitten van kanaal 6, wat volgens sommige puristen hier 1 van de 3
kanalen is die ik uberhaupt zou mogen gebruiken. En zelfs met kanaal 11
heb ik nu minder overlap dan als ik de Fritz zou instellen op kanaal 11
zelf.
Daarbij zie je echter iets over het hoofd: als twee WiFi spullen op
hetzelfde kanaal zitten dan weten ze wanneer de ander zendt en kunnen
ze mekaar vermijden en netjes om en om zenden. Als twee spullen op
2 kanalen afstand zitten dan herkennen ze niet meer dat er een ander
aan het zenden is, maar wel is er dan het hogere ruisnivo waardoor de
eigen uitzendpoging verloren kan gaan.

DAT is de reden achter dat consequent gebruiken van dezelfde kanalen.
Met zijn tweeen op kanaal 11 heb je minder last van elkaar dan als een
op 11 zit en een op 13.

Dat is iets wat klopt en waar de andere posters in deze thread/subthread
helemaal gelijk in hebben. Alleen wat niet klopt is dat je met het
instellen van kanaal 6 geen last veroorzaakt op kanaal 1 en 11. Dat
was vroeger (b/g) wel zo, maar nu (n/ac) niet meer, omdat het signaal
nu zo breed geworden is dat er nog maar 1 van past in de hele 2.4 band.

Daarom moet je 2.4 ook mijden en naar 5 GHz doorstromen.
En wat dat betreft is het kwalitatief uitermate teleurstellend dat
XS4ALL zolang 2.4-only en 2.4/5 maar-maar-niet-tegelijk modems leverde.
Jan Ehrhardt
2016-12-28 21:22:41 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Daarbij zie je echter iets over het hoofd: als twee WiFi spullen op
hetzelfde kanaal zitten dan weten ze wanneer de ander zendt en kunnen
ze mekaar vermijden en netjes om en om zenden. Als twee spullen op
2 kanalen afstand zitten dan herkennen ze niet meer dat er een ander
aan het zenden is, maar wel is er dan het hogere ruisnivo waardoor de
eigen uitzendpoging verloren kan gaan.
DAT is de reden achter dat consequent gebruiken van dezelfde kanalen.
Met zijn tweeen op kanaal 11 heb je minder last van elkaar dan als een
op 11 zit en een op 13.
Ik heb op dit moment de keuze om met z'n 4-en op 13 te zitten of met z'n
5-en op 11. Als ik dan zie wat er op 9 en 10 ook nog allemaal zit, weet
ik wel wat ik kies.

Die anderen op 13 zijn trouwens allemaal VFNLxxx, dus ik vermoed dat
Vodafone modems uitrolt waar dat de standaardkeuze is.
--
Jan
Rob
2016-12-28 21:57:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Rob
Daarbij zie je echter iets over het hoofd: als twee WiFi spullen op
hetzelfde kanaal zitten dan weten ze wanneer de ander zendt en kunnen
ze mekaar vermijden en netjes om en om zenden. Als twee spullen op
2 kanalen afstand zitten dan herkennen ze niet meer dat er een ander
aan het zenden is, maar wel is er dan het hogere ruisnivo waardoor de
eigen uitzendpoging verloren kan gaan.
DAT is de reden achter dat consequent gebruiken van dezelfde kanalen.
Met zijn tweeen op kanaal 11 heb je minder last van elkaar dan als een
op 11 zit en een op 13.
Ik heb op dit moment de keuze om met z'n 4-en op 13 te zitten of met z'n
5-en op 11. Als ik dan zie wat er op 9 en 10 ook nog allemaal zit, weet
ik wel wat ik kies.
1 of 6 lijkt me beter dan...
Jan Ehrhardt
2016-12-28 22:24:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Jan Ehrhardt
Ik heb op dit moment de keuze om met z'n 4-en op 13 te zitten of met z'n
5-en op 11. Als ik dan zie wat er op 9 en 10 ook nog allemaal zit, weet
ik wel wat ik kies.
1 of 6 lijkt me beter dan...
Die zijn nog veel drukker. Op 1 zitten er bijvoorbeeld snel geteld een
stuk of 10. En op 4 zit iemand die de rest wegblaast. De enige niet
gekozen kanalen zijn 5 en 12.
--
Jan
Jan Ehrhardt
2016-12-28 22:43:12 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
1 of 6 lijkt me beter dan...
Loading Image...
Genomen op 2 meter afstand van mijn Fritz.
De breedtes van de parabolen verzint de app uit zijn duim.
Elke keer dat ik refresh, krijg ik weer andere netwerken te zien.
--
Jan
Rob
2016-12-28 23:06:31 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Rob
1 of 6 lijkt me beter dan...
http://www.monitor.nl/wifi.png
Genomen op 2 meter afstand van mijn Fritz.
De breedtes van de parabolen verzint de app uit zijn duim.
Elke keer dat ik refresh, krijg ik weer andere netwerken te zien.
Lekker rustig daar! Als ik hier de band scan zie ik 55 netwerken...
Jan Ehrhardt
2016-12-28 23:43:07 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Jan Ehrhardt
http://www.monitor.nl/wifi.png
Genomen op 2 meter afstand van mijn Fritz.
De breedtes van de parabolen verzint de app uit zijn duim.
Elke keer dat ik refresh, krijg ik weer andere netwerken te zien.
Lekker rustig daar! Als ik hier de band scan zie ik 55 netwerken...
Ik heb geen idee hoe die app bepaalt wat hij wel of niet laat zien.
Loading Image... toont bijvoorbeeld duidelijk het
politiebureau op de Balistraat (daar zit nog een huizenrij tussen), maar
heel vaak krijg ik dat ook niet te zien.

Via de Wifi van mijn laptop zag ik ook nog een 'Arrestatieteam', maar
dat zal wel de gebtuikelijke grappenmaker zijn.
--
Jan
Flibsy
2016-12-28 15:35:02 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
--
Flibsy
Frans R
2016-12-28 15:59:45 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
--
Flibsy
Heren,
Het topic gast over evt bugs in de fb 7581. Niet over welk kanaal het beste is!
Me, myself and I
2016-12-28 18:38:56 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
En wat als we allemaal 1, 7 of 13 gaan gebruiken?
Hier in de buurt worden ook 4 en 9 gebruikt naast de andere.

Devices that use 802.11b and 802.11g can be tuned to one of 11 channels
in North America, 13 channels in Europe. If you experience interference
from overlapping wireless networks, each network should use one of the
non-overlapping channels. These are channels 1, 6 & 11 in USA. Channels
1, 7 & 13 in Europe. This allows three networks to use the same space
with minimum interference. If you can not do that, choose channels as
widely spaced as possible, preferably at least five channels apart. For
example, use channels 1 and 6, or channels 4 and 10.
Flibsy
2016-12-28 21:19:20 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
En wat als we allemaal 1, 7 of 13 gaan gebruiken?
Hier in de buurt worden ook 4 en 9 gebruikt naast de andere.
Devices that use 802.11b and 802.11g can be tuned to one of 11 channels
in North America, 13 channels in Europe. If you experience interference
from overlapping wireless networks, each network should use one of the
non-overlapping channels. These are channels 1, 6 & 11 in USA. Channels
1, 7 & 13 in Europe. This allows three networks to use the same space
with minimum interference. If you can not do that, choose channels as
widely spaced as possible, preferably at least five channels apart. For
example, use channels 1 and 6, or channels 4 and 10.
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-28 21:23:18 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
En wat als we allemaal 1, 7 of 13 gaan gebruiken?
Hier in de buurt worden ook 4 en 9 gebruikt naast de andere.
Devices that use 802.11b and 802.11g can be tuned to one of 11 channels
in North America, 13 channels in Europe. If you experience interference
from overlapping wireless networks, each network should use one of the
non-overlapping channels. These are channels 1, 6 & 11 in USA. Channels
1, 7 & 13 in Europe. This allows three networks to use the same space
with minimum interference. If you can not do that, choose channels as
widely spaced as possible, preferably at least five channels apart. For
example, use channels 1 and 6, or channels 4 and 10.
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Flibsy
2016-12-28 21:43:47 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
En wat als we allemaal 1, 7 of 13 gaan gebruiken?
Hier in de buurt worden ook 4 en 9 gebruikt naast de andere.
Devices that use 802.11b and 802.11g can be tuned to one of 11 channels
in North America, 13 channels in Europe. If you experience interference
from overlapping wireless networks, each network should use one of the
non-overlapping channels. These are channels 1, 6 & 11 in USA. Channels
1, 7 & 13 in Europe. This allows three networks to use the same space
with minimum interference. If you can not do that, choose channels as
widely spaced as possible, preferably at least five channels apart. For
example, use channels 1 and 6, or channels 4 and 10.
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Oh, anderen.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-28 22:12:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Jan Ehrhardt
Post by Flibsy
Waarom zou je hem op kanaal 13 willen hebben?
Omdat dat verreweg het minst gebruikte kanaal is door die 50-100 Wifi
netwerken bij mij in de buurt. Alle kanalen op de 2.4GHz band worden
gebruikt. Kanaal 11 zelfs al minder dan 9 en 10. Ik heb mijn max
transmitting power teruggeschroefd naar 12% en heb dan op kanaal 13 goed
bereik voor dat enkele apparaat dat geen 5GHz heeft.
Dan is er toch nog steeds interferentie met het kanaal-11 bereik. Maar laat
ik verder niks zeggen, want ik weet hier op zich niks van.
Wat ik wel van belang vind, is dat je eigen goede bereik met afwijkende
instelling niet ten koste gaat van het bereik van degenen die de normale
instelling kiezen, dus 1/6/11.
En wat als we allemaal 1, 7 of 13 gaan gebruiken?
Hier in de buurt worden ook 4 en 9 gebruikt naast de andere.
Devices that use 802.11b and 802.11g can be tuned to one of 11 channels
in North America, 13 channels in Europe. If you experience interference
from overlapping wireless networks, each network should use one of the
non-overlapping channels. These are channels 1, 6 & 11 in USA. Channels
1, 7 & 13 in Europe. This allows three networks to use the same space
with minimum interference. If you can not do that, choose channels as
widely spaced as possible, preferably at least five channels apart. For
example, use channels 1 and 6, or channels 4 and 10.
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Oh, anderen.
Ik ben ook een andere.
Joe
2016-12-31 13:43:18 UTC
Permalink
Raw Message
On Wed, 28 Dec 2016 22:23:18 +0100, Me, myself and I
Post by Me, myself and I
grote knip<<
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Het gaat natuurlijk niet alleen over de grafiek in het modem dat vaak
verborgen in een meterkast staat. Het gaat om een optimale verbinding
tussen accesspoint en apparaat. Je zult dus op meerdere plaatsen een
meting moeten doen en daar een compromis uit laten komen. Daarbij is
het NIET zo dat dat altijd de plek is waar je zelf aan 2 kanten het
beste signaal hebt gemeten.....
Rob
2016-12-31 14:47:30 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Joe
On Wed, 28 Dec 2016 22:23:18 +0100, Me, myself and I
Post by Me, myself and I
grote knip<<
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Het gaat natuurlijk niet alleen over de grafiek in het modem dat vaak
verborgen in een meterkast staat. Het gaat om een optimale verbinding
tussen accesspoint en apparaat. Je zult dus op meerdere plaatsen een
meting moeten doen en daar een compromis uit laten komen. Daarbij is
het NIET zo dat dat altijd de plek is waar je zelf aan 2 kanten het
beste signaal hebt gemeten.....
Als je in een stedelijke omgeving zit heeft het helemaal geen zin om
daar aan te meten, want het door jou uitgekozen optimale kanaal kan
morgen door de buurman in gebruik genomen worden (of het kanaal ernaast).

Dan kun je de router beter op "automatische kanaal keuze" zetten.
Mocht dat goed werken (kom je niet vaak tegen helaas) dan zou hij nog
naar een ander kanaal kunnen gaan als dat beter zou zijn.

Zoals ik al schreef, als ik hier op de router een scan doe (die gewoon
hier op tafel staat dus niet met een buitenantenne ofzo) dan zie ik
op 2.4 GHz 55 netwerken. Die allemaal over elkaar heen op de 13 kanalen
zitten. Dus een vrij plekje is daar echt niet meer!
Me, myself and I
2016-12-31 21:45:03 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rob
Post by Joe
On Wed, 28 Dec 2016 22:23:18 +0100, Me, myself and I
Post by Me, myself and I
grote knip<<
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Het gaat natuurlijk niet alleen over de grafiek in het modem dat vaak
verborgen in een meterkast staat. Het gaat om een optimale verbinding
tussen accesspoint en apparaat. Je zult dus op meerdere plaatsen een
meting moeten doen en daar een compromis uit laten komen. Daarbij is
het NIET zo dat dat altijd de plek is waar je zelf aan 2 kanten het
beste signaal hebt gemeten.....
Als je in een stedelijke omgeving zit heeft het helemaal geen zin om
daar aan te meten, want het door jou uitgekozen optimale kanaal kan
morgen door de buurman in gebruik genomen worden (of het kanaal ernaast).
Dan kun je de router beter op "automatische kanaal keuze" zetten.
Mocht dat goed werken (kom je niet vaak tegen helaas) dan zou hij nog
naar een ander kanaal kunnen gaan als dat beter zou zijn.
Zoals ik al schreef, als ik hier op de router een scan doe (die gewoon
hier op tafel staat dus niet met een buitenantenne ofzo) dan zie ik
op 2.4 GHz 55 netwerken. Die allemaal over elkaar heen op de 13 kanalen
zitten. Dus een vrij plekje is daar echt niet meer!
Dan heb ik hier nog wel wat meer ruimte. Hier nog geen twintig
netwerken in de buurt en de meeste erg zwak. Het valt dus erg mee. En
ook met mijn eigen wifi. Die gebruik ik vanaf mijn modem enkel beneden,
voor een iPad aangesloten met AppleTV op mijn tv. 's nachts gaat de
wifi uit.
Boven heb ik een andere installatie. Een hub aangesloten rechtstreeks
met ethernetkabel naar mijn modem beneden. In die hub een Apple
TimeCapsule, daarop een wifi kanaal ingesteld. Ik heb net even gekeken
op welke kanalen die zit, maar daar kan ik niets over vinden in de info
van de TC, mogelijk is dat 5 GHz. Zeer goede wifi in alle kamers boven
nu. Dat was met een repeater van AVM stukken minder.
Ik gebruik wifi enkel voor de iPads. Alle macs en radios zijn
aangesloten met ethernetkabel.
Dus ik ben erg zuinig met wifi, veel storing zal ik niet veroorzaken.
Prettige jaarwisseling. Ook hiermee, steeds minder verstoring en
overlast door vuurwerk in de straat. Men gaat nu op de pleintjes staan,
saampjes.
Me, myself and I
2016-12-31 21:46:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Rob
Post by Joe
On Wed, 28 Dec 2016 22:23:18 +0100, Me, myself and I
Post by Me, myself and I
grote knip<<
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Het gaat natuurlijk niet alleen over de grafiek in het modem dat vaak
verborgen in een meterkast staat. Het gaat om een optimale verbinding
tussen accesspoint en apparaat. Je zult dus op meerdere plaatsen een
meting moeten doen en daar een compromis uit laten komen. Daarbij is
het NIET zo dat dat altijd de plek is waar je zelf aan 2 kanten het
beste signaal hebt gemeten.....
Als je in een stedelijke omgeving zit heeft het helemaal geen zin om
daar aan te meten, want het door jou uitgekozen optimale kanaal kan
morgen door de buurman in gebruik genomen worden (of het kanaal ernaast).
Dan kun je de router beter op "automatische kanaal keuze" zetten.
Mocht dat goed werken (kom je niet vaak tegen helaas) dan zou hij nog
naar een ander kanaal kunnen gaan als dat beter zou zijn.
Zoals ik al schreef, als ik hier op de router een scan doe (die gewoon
hier op tafel staat dus niet met een buitenantenne ofzo) dan zie ik
op 2.4 GHz 55 netwerken. Die allemaal over elkaar heen op de 13 kanalen
zitten. Dus een vrij plekje is daar echt niet meer!
Dan heb ik hier nog wel wat meer ruimte. Hier nog geen twintig
netwerken in de buurt en de meeste erg zwak. Het valt dus erg mee. En
ook met mijn eigen wifi. Die gebruik ik vanaf mijn modem enkel beneden,
voor een iPad aangesloten met AppleTV op mijn tv. 's nachts gaat de
wifi uit.
Boven heb ik een andere installatie. Een hub aangesloten rechtstreeks
met ethernetkabel naar mijn modem beneden. In die hub een Apple
TimeCapsule, daarop een wifi kanaal ingesteld. Ik heb net even gekeken
op welke kanalen die zit, maar daar kan ik niets over vinden in de info
van de TC, mogelijk is dat 5 GHz. Zeer goede wifi in alle kamers boven
nu. Dat was met een repeater van AVM stukken minder.
Ik gebruik wifi enkel voor de iPads. Alle macs en radios zijn
aangesloten met ethernetkabel.
Dus ik ben erg zuinig met wifi, veel storing zal ik niet veroorzaken.
Prettige jaarwisseling. Ook hiermee, steeds minder verstoring en
overlast door vuurwerk in de straat. Men gaat nu op de pleintjes staan,
saampjes.
P.S.: Goed dat ik even keek in mijn TimeCapsule. Er stond weer een
firmware update klaar.
Me, myself and I
2016-12-31 21:48:13 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Me, myself and I
Post by Rob
Post by Joe
On Wed, 28 Dec 2016 22:23:18 +0100, Me, myself and I
Post by Me, myself and I
grote knip<<
Daar heb je gelijk in, dat lukt van geen kanten. Daarom, kies zelf je
kanaal, dat er het beste uitziet in de grafiek in het modem. En laat
anderen zich hier en daar een beetje schikken.
Het gaat natuurlijk niet alleen over de grafiek in het modem dat vaak
verborgen in een meterkast staat. Het gaat om een optimale verbinding
tussen accesspoint en apparaat. Je zult dus op meerdere plaatsen een
meting moeten doen en daar een compromis uit laten komen. Daarbij is
het NIET zo dat dat altijd de plek is waar je zelf aan 2 kanten het
beste signaal hebt gemeten.....
Als je in een stedelijke omgeving zit heeft het helemaal geen zin om
daar aan te meten, want het door jou uitgekozen optimale kanaal kan
morgen door de buurman in gebruik genomen worden (of het kanaal ernaast).
Dan kun je de router beter op "automatische kanaal keuze" zetten.
Mocht dat goed werken (kom je niet vaak tegen helaas) dan zou hij nog
naar een ander kanaal kunnen gaan als dat beter zou zijn.
Zoals ik al schreef, als ik hier op de router een scan doe (die gewoon
hier op tafel staat dus niet met een buitenantenne ofzo) dan zie ik
op 2.4 GHz 55 netwerken. Die allemaal over elkaar heen op de 13 kanalen
zitten. Dus een vrij plekje is daar echt niet meer!
Dan heb ik hier nog wel wat meer ruimte. Hier nog geen twintig
netwerken in de buurt en de meeste erg zwak. Het valt dus erg mee. En
ook met mijn eigen wifi. Die gebruik ik vanaf mijn modem enkel beneden,
voor een iPad aangesloten met AppleTV op mijn tv. 's nachts gaat de
wifi uit.
Boven heb ik een andere installatie. Een hub aangesloten rechtstreeks
met ethernetkabel naar mijn modem beneden. In die hub een Apple
TimeCapsule, daarop een wifi kanaal ingesteld. Ik heb net even gekeken
op welke kanalen die zit, maar daar kan ik niets over vinden in de info
van de TC, mogelijk is dat 5 GHz. Zeer goede wifi in alle kamers boven
nu. Dat was met een repeater van AVM stukken minder.
Ik gebruik wifi enkel voor de iPads. Alle macs en radios zijn
aangesloten met ethernetkabel.
Dus ik ben erg zuinig met wifi, veel storing zal ik niet veroorzaken.
Prettige jaarwisseling. Ook hiermee, steeds minder verstoring en
overlast door vuurwerk in de straat. Men gaat nu op de pleintjes staan,
saampjes.
P.S.: Goed dat ik even keek in mijn TimeCapsule. Er stond weer een
firmware update klaar.
P.P.S.: In mijn Fritzmodem zie ik dit TC netwerk niet, dus neem ik aan
dat de TC op de 5 GHz zit.
Dus ook die stoort niet op de 2,4 GHz. Mooie installatie, al zeg ik het zelf.
Erik Baas
2016-12-28 22:56:54 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Ja, dat is het punt: als je buren zich aan de aanbevolen kanalen 1/6/11
houden, hoef je zelf ook niet te kloten op 13 en zo...

Het valt hier nog wel mee, 2/3 zit op 1, 6 of 11. Mijn FB gaat
automatisch naar 11, da's ook goed. En toch ben ik van plan eens bij de
naaste buren aan te bellen, ik denk nl. dat we allemaal nóg sneller
kunnen wifi'en als iedereen zich daar aan houdt.

Ik hoop wel op iets meer begrip dan in deze groep... ;-)
--
Erik.
Rob
2016-12-28 23:07:38 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Ja, dat is het punt: als je buren zich aan de aanbevolen kanalen 1/6/11
houden, hoef je zelf ook niet te kloten op 13 en zo...
Het valt hier nog wel mee, 2/3 zit op 1, 6 of 11. Mijn FB gaat
automatisch naar 11, da's ook goed. En toch ben ik van plan eens bij de
naaste buren aan te bellen, ik denk nl. dat we allemaal nóg sneller
kunnen wifi'en als iedereen zich daar aan houdt.
Ik hoop wel op iets meer begrip dan in deze groep... ;-)
Lijkt me handiger om een 5 GHz AP te kopen!
Als XS4ALL dat niet voor je regelt kun je een losse kopen.
Flibsy
2016-12-28 23:20:33 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Ja, dat is het punt: als je buren zich aan de aanbevolen kanalen 1/6/11
houden, hoef je zelf ook niet te kloten op 13 en zo...
Het valt hier nog wel mee, 2/3 zit op 1, 6 of 11. Mijn FB gaat
automatisch naar 11, da's ook goed. En toch ben ik van plan eens bij de
naaste buren aan te bellen, ik denk nl. dat we allemaal nóg sneller
kunnen wifi'en als iedereen zich daar aan houdt.
Ik hoop wel op iets meer begrip dan in deze groep... ;-)
Gewoon het plaatje laten zien, en uitleggen waarom kanaaldelen beter is dan
overlappen.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-29 17:59:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Ja, dat is het punt: als je buren zich aan de aanbevolen kanalen 1/6/11
houden, hoef je zelf ook niet te kloten op 13 en zo...
Het valt hier nog wel mee, 2/3 zit op 1, 6 of 11. Mijn FB gaat
automatisch naar 11, da's ook goed. En toch ben ik van plan eens bij de
naaste buren aan te bellen, ik denk nl. dat we allemaal nóg sneller
kunnen wifi'en als iedereen zich daar aan houdt.
Ik hoop wel op iets meer begrip dan in deze groep... ;-)
Gewoon het plaatje laten zien, en uitleggen waarom kanaaldelen beter is dan
overlappen.
Dat betwijfel ik niet, wel de zogezegde 'standaard' van 1, 6 en 11.
Wij hebben meer kanalen, en er is meer ruimte tussen 1, 7 en 13.
Maar in feite doet het er helemaal niet toe.
Flibsy
2016-12-29 21:56:00 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Ja, dat is het punt: als je buren zich aan de aanbevolen kanalen 1/6/11
houden, hoef je zelf ook niet te kloten op 13 en zo...
Het valt hier nog wel mee, 2/3 zit op 1, 6 of 11. Mijn FB gaat
automatisch naar 11, da's ook goed. En toch ben ik van plan eens bij de
naaste buren aan te bellen, ik denk nl. dat we allemaal nóg sneller
kunnen wifi'en als iedereen zich daar aan houdt.
Ik hoop wel op iets meer begrip dan in deze groep... ;-)
Gewoon het plaatje laten zien, en uitleggen waarom kanaaldelen beter is dan
overlappen.
Dat betwijfel ik niet, wel de zogezegde 'standaard' van 1, 6 en 11.
Wij hebben meer kanalen, en er is meer ruimte tussen 1, 7 en 13.
Maar in feite doet het er helemaal niet toe.
Hoe meer afwijking, hoe meer storing.

Veel plezier met je navel.
--
Flibsy
Me, myself and I
2016-12-29 22:02:34 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Flibsy
Post by Me, myself and I
Post by Flibsy
Post by Erik Baas
Post by Flibsy
Als jij dat weet af te spreken met je buren, ga je gang.
Ja, dat is het punt: als je buren zich aan de aanbevolen kanalen 1/6/11
houden, hoef je zelf ook niet te kloten op 13 en zo...
Het valt hier nog wel mee, 2/3 zit op 1, 6 of 11. Mijn FB gaat
automatisch naar 11, da's ook goed. En toch ben ik van plan eens bij de
naaste buren aan te bellen, ik denk nl. dat we allemaal nóg sneller
kunnen wifi'en als iedereen zich daar aan houdt.
Ik hoop wel op iets meer begrip dan in deze groep... ;-)
Gewoon het plaatje laten zien, en uitleggen waarom kanaaldelen beter is dan
overlappen.
Dat betwijfel ik niet, wel de zogezegde 'standaard' van 1, 6 en 11.
Wij hebben meer kanalen, en er is meer ruimte tussen 1, 7 en 13.
Maar in feite doet het er helemaal niet toe.
Hoe meer afwijking, hoe meer storing.
Veel plezier met je standaard waar geen mens zich aan houdt.
Jan Ehrhardt
2017-01-11 10:48:19 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Hmm. Gisteren een reboot, zojuist weer. Het begint nu hinderlijk te
worden. De Fritz 7581 heeft het bij mij nog nooit langer dan 5 dagen
volgehouden zonder reboot.
--
Jan
Frans R
2017-01-11 13:41:46 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Hmm. Gisteren een reboot, zojuist weer. Het begint nu hinderlijk te
worden. De Fritz 7581 heeft het bij mij nog nooit langer dan 5 dagen
volgehouden zonder reboot.
--
Jan
Heb je dit bij avm gemeld? Hoe meer meldingen hoe beter.
Mijn record was 6 dagen online. Ik heb een supportdata naar avm gestuurd.
Ze gaan het onderzoeken, kon wel effe duren
Fr
Erik (erikpuntnl)
2017-01-11 20:14:16 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Frans R
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Hmm. Gisteren een reboot, zojuist weer. Het begint nu hinderlijk te
worden. De Fritz 7581 heeft het bij mij nog nooit langer dan 5 dagen
volgehouden zonder reboot.
--
Jan
Heb je dit bij avm gemeld? Hoe meer meldingen hoe beter.
Mijn record was 6 dagen online. Ik heb een supportdata naar avm gestuurd.
Ze gaan het onderzoeken, kon wel effe duren
Fr
Hier hetzelfde probleem, er loopt al een ticket bij AVM en heb al
diverse support files naar ze gestuurd.
Record was drie keer binnen 24 uur herstarten....
Ruud Uphoff
2017-01-12 23:46:59 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Erik (erikpuntnl)
Post by Frans R
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Hmm. Gisteren een reboot, zojuist weer. Het begint nu hinderlijk te
worden. De Fritz 7581 heeft het bij mij nog nooit langer dan 5 dagen
volgehouden zonder reboot.
--
Jan
Heb je dit bij avm gemeld? Hoe meer meldingen hoe beter.
Mijn record was 6 dagen online. Ik heb een supportdata naar avm gestuurd.
Ze gaan het onderzoeken, kon wel effe duren
Fr
Hier hetzelfde probleem, er loopt al een ticket bij AVM en heb al
diverse support files naar ze gestuurd.
Record was drie keer binnen 24 uur herstarten....
Melden bij AVM is niet te doen voor een gebruiker. De eerste reactie is
dat het probleem hen niet bekend is, en vervolgens wordt om een heleboel
informatie gevraagd die ik al in mijn oorspronkelijke klacht had
gegeven. Er is dus de facto zoveel minachting voor de klant, dat men
niet de moeite neemt zijn klacht daadwerkelijk te lezen.

Ik heb voorlopig van XS4ALL een (zo verguisde) 7369. Die dondert in elke
geval m'n DECT telefoons niet drie keer per dag eruit, heeft (bonding)
een daadwerkelijke snelheid van 10MB/sec down en 4MB/sec up. (traint
135/60) En belangrijker, bellen naar #96*9* geeft op dit moment "up 22d
11:37 3"
Ok, zo hoort het ook, maar het lucht wel op.
Dat gammele WiFi staat uit. Dat doet mijn ouwe trouwe 7390.


--
Met vr. gr,
Ruud Uphoff
Rob
2017-01-13 08:57:01 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Ruud Uphoff
Melden bij AVM is niet te doen voor een gebruiker. De eerste reactie is
dat het probleem hen niet bekend is, en vervolgens wordt om een heleboel
informatie gevraagd die ik al in mijn oorspronkelijke klacht had
gegeven.
Dat is niet alleen bij AVM hoor, dat is min of meer standaard 1e lijns
afhandeling van bugreports. De klant ontmoedigen, daardoor haakt een
percentage af en dat bespaar je dan op je afhandeling.

Rene
2017-01-11 13:53:41 UTC
Permalink
Raw Message
On Wed, 11 Jan 2017 11:48:19 +0100, Jan Ehrhardt
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Hmm. Gisteren een reboot, zojuist weer. Het begint nu hinderlijk te
worden. De Fritz 7581 heeft het bij mij nog nooit langer dan 5 dagen
volgehouden zonder reboot.
Hier nu ook. Precies een maand zonder haperingen online geweest, toen
een "geslaagde" autoupdate naar 6.54 (die ik er bij installatie meteen
al zelf op gezet had) en een paar dagen later twee spontane reboots op
e1n avond. Dat is nu drie dagen-zonder-reboot geleden. Ben benieuwd.

Dat autoupdate had ik onder system uitgeschakeld; ik doe dat liever op
een tijdstip dat het mij uitkomt. Blijkt dat overruled te worden door
een ergens diep in de avm-krochten verstopte andere optie. Ook heel
fijn.

Inmiddels dus ook al weer een maand zonder routering vanaf inkomend
vpn naar externe adressen. Zou fijn zijn als daar een beetje spoed
achter gezet kan worden.

Wat mij opviel: Ik gebruik geen pairbonding, het is ook niet leverbaar
hier (en op het eerste aderpaar heb ik een stabiele 114/33
verbinding). Toch zie ik in het eerste tabblad onder DSL, overzicht,
dat hij steeds probeert om ook over het tweede paar een verbinding te
maken. Is dat normaal? Beetje zonde van de moeite zal ik maar zeggen.
Moet ik ergens iets uitvinken?
Frans R
2017-01-11 13:59:24 UTC
Permalink
Raw Message
Post by Rene
On Wed, 11 Jan 2017 11:48:19 +0100, Jan Ehrhardt
Post by Jan Ehrhardt
Post by Frans R
En puntje 2, om de 4 a 5 dagen een spontane herstart. Dit kan wel lastig
zijn als je toevallig aan het bellen bent.
Hmm. Gisteren een reboot, zojuist weer. Het begint nu hinderlijk te
worden. De Fritz 7581 heeft het bij mij nog nooit langer dan 5 dagen
volgehouden zonder reboot.
Hier nu ook. Precies een maand zonder haperingen online geweest, toen
een "geslaagde" autoupdate naar 6.54 (die ik er bij installatie meteen
al zelf op gezet had) en een paar dagen later twee spontane reboots op
e1n avond. Dat is nu drie dagen-zonder-reboot geleden. Ben benieuwd.
Dat autoupdate had ik onder system uitgeschakeld; ik doe dat liever op
een tijdstip dat het mij uitkomt. Blijkt dat overruled te worden door
een ergens diep in de avm-krochten verstopte andere optie. Ook heel
fijn.
Inmiddels dus ook al weer een maand zonder routering vanaf inkomend
vpn naar externe adressen. Zou fijn zijn als daar een beetje spoed
achter gezet kan worden.
Wat mij opviel: Ik gebruik geen pairbonding, het is ook niet leverbaar
hier (en op het eerste aderpaar heb ik een stabiele 114/33
verbinding). Toch zie ik in het eerste tabblad onder DSL, overzicht,
dat hij steeds probeert om ook over het tweede paar een verbinding te
maken. Is dat normaal? Beetje zonde van de moeite zal ik maar zeggen.
Moet ik ergens iets uitvinken?
Iets uitvinken , niet. Wellicht kijken of de y kabel beide in het isra gestoken zijn. Diegene zonder signaal eruit halen.
Loading...